?">
El avance de la inteligencia artificial ha llegado a un punto que compite directamente con la habilidad humana incluso en disciplinas consideradas abstractas y complicadas como el ajedrez. Aquí te presentamos la fascinante historia de cómo una computadora logró superar a un campeón mundial de ajedrez.
Una batalla memorables
El 10 de febrero de 1996 se registró un hito en la historia de la inteligencia artificial: el campeón mundial de ajedrez Gary Kasparov fue derrotado por una notable creación de la tecnología, la IBM Deep Blue.
Kasparov demostró su maestría ganando tres partidas y empatando dos, logrando así vencer a Deep Blue con un puntaje final de 4-2. Este emocionante torneo concluyó el 17 de febrero de 1996.
Una computadora en constante evolución
En mayo de 1997, Kasparov se enfrentó nuevamente a un desafiante tecnológico. Esta vez se trataba de Deeper Blue, una versión más avanzada de la computadora anterior. Y la máquina esta vez se llevó la victoria, derrotando al campeón en un encuentro a seis partidas con un resultado de 3½-2½.
Deeper Blue basaba su estrategia en cálculos de fuerza bruta realizados por su sistema de procesamiento paralelo masivo. Estaba equipada con 30 nodos, cada uno dotado de 30 microprocesadores P2SC de 120 MHz que se complementaban con 480 procesadores VLSI diseñados especialmente para ajedrez. La computadora podía calcular 200 millones de posiciones por segundo, duplicando la velocidad de su predecesora.
La propuesta de Kasparov
Kasparov no asumió la derrota sin mostrar su desacuerdo. Sus críticas no se centraron en el juego en sí, sino en lo que consideró manipulación por parte de IBM. Durante la segunda partida, ofreció un sacrificio de peón, asumiendo que Deep Blue, como cualquier programa de esa época, lo aceptaría y permitiría un contraataque. Sin embargo, la computadora rechazó el sacrificio, lo que llevó a Kasparov a concluir que había habido intervención humana.
El campeón pidió a IBM los registros de las operaciones realizadas por Deep Blue durante las partidas. IBM accedió, pero nunca cumplió su palabra. Como consecuencia, Kasparov denunció que el encuentro no había tenido fines científicos, sino meramente publicitarios.
¿Fue esta una jugada astuta de IBM o Kasparov simplemente no soportó la derrota de manera elegante? Este misterio persiste hasta la actualidad. ¿Tú que piensas?
